>>2
>>3
事務局の皆様、コメントありがとうございます。
担当者の設置についてはスレッドを立てて説明するのが遅くなりお待たせしてすみませんでした。
担当を分けて実施することの主な目的としては全体業務の負荷分散、業務や運用の透明性確保、になりますが優先順位については考慮くださって問題ありません。
各スレッドで返信可能なところはそちらでコメントするようにいたします。

> また、この度の出来事全体において事務局の皆さまが何を問題と捉え、どう改善に取り組んでくださっているか。> 結果として規約改定から着手されたと理解しますが、その途中過程で課題や対応をどう整理されたか、お手数ですが> 1ページほどのサマリーにして明確にしてくださると全体への問題認識や前提が統一できるかと思いますのでご検討のほどよろしくお願いいたします
...もっと見る
上記、ファイル期限切れで見落とし失礼しました。「素案策定の経緯説明」にて説明されておりました。
「不透明なプロセスで解任」を実施したメンバーの行動自体は問題視されておりませんが、事務局としてどのように捉えているかお考えを教えて下さいますか。

上記を踏まえ、人選については前回の会議において、会話の中ではありますが後者の「立候補を控えてもらう」ことになったとの認識でした。
認識が異なっているのであれば私からの提案としてくださっても良いです。
不名誉な仕打ちを受けた被害者として改めて申し上げますが、立場と権限を勘違いし４人結託して部長排除を企てたメンバーに対して再びの立候補を許容する考え方があるのであれば意見を聞かせてくださればと思います。
少なくとも立候補する個々が出来事全体の総括（どのような正義に基づいて行動したか・反省の有無・再発防止の具体案）を明記した上で立候補を表明するのがせめてのけじめの付け方と考えます。